Witamy na stronie Transinfo.pl Nie widzisz tego artykułu, bo blokujesz reklamy, korzystając z Adblocka. Oto co możesz zrobić: Wypróbuj subskrypcję TransInfo.pl (już od 15 zł za rok), która ograniczy Ci reklamy i nie zobaczysz tego komunikatu Już subskrybujesz TransInfo.pl? Zaloguj się

MIB zmieni ustawę o ptz. Osiem ważnych punktów

infobus
25.07.2016 18:06
0 Komentarzy

21 lipca w Sejmie Jerzy Szmit z MIB mówił o nadchodzących zmianach w  ustawie o ptz.  M.in. zmieni się charakter przewozów użyteczności publicznej, a autobusy zostaną zwolnione z viaTOLL (na liniach do 50 km).

Generalnie kierunek tych zmian jest słuszny, ale czy MIB poradzi sobie czasowo przy tylko rocznym vacatiolegis (do końca 2017 r.? Na to pytanie odpowiedział podsekretarz Stanu wMinisterstwie Infrastruktury i Budownictwa Jerzy Szmit:

-„Mamy to wystarczający czas, aby w 2017 r. były jużjasne reguły nowego funkcjonowania transportu zbiorowego, żeby samorządy mogłysię do tego przygotować i w przyszłym roku przeprowadzić wszystkie niezbędnedziałania. Zostawiamy sobie, co prawda, jeden rok, bo teoretycznie można byłobyjeszcze do końca roku 2018 przedłużyć vacatio legis, niemniej jednak chcemy,żeby rok 2018 był niejako rokiem próby, czy te rozwiązania, które wprowadzimy,po prostu się sprawdzą. Będzie jeszcze czas na ostateczną korektę, abyśmy tutajnie popełnili jakiegoś grubego błędu. Wysoka Izbo! Pozwolę sobie, zatemprzedstawić kilka założeń, które będą fundamentem przygotowywanego projektu.Główne propozycje dotyczą następujących zmian:

  1. zmiany charakteru przewozów użyteczności publicznej.Zakładana zmiana przewiduje, że przewozy o charakterze użyteczności publicznejbędą mogły być tworzone przez organizatorów publicznego transportu zbiorowegowyłącznie na tych liniach, które nie będą obsługiwane przez przewoźnikówkomercyjnych na zasadach rynkowych.

  2. przekazywanie przewoźnikom komercyjnym możliwości ubieganiasię o dopłaty z budżetu państwa z tytułu honorowania ulg ustawowych umożliwidostęp do biletów z ulgą ustawową dla pasażerów zarówno w przewozachużyteczności publicznej, jak i przewozach wykonywanych przez przewoźnikówkomercyjnych. W myśl ustawy, która dzisiaj obowiązuje, od 1 stycznia byłybymożliwe tylko dopłaty, rekompensata za ulgi byłaby możliwa tylko dlaprzewoźników użyteczności publicznej.

  3. likwidacji ograniczenia możliwości wysiadania pasażerówwyłącznie na przystankach określonych w rozkładzie jazdy. Proszę państwa,wydaje się, że to nie jest rzecz systemowa, niemniej jednak, na co dzień bardzodolegliwa. Często są takie sytuacje, że jest ustawowy zakaz wypuszczaniapasażerów, wysiadania poza wyznaczonymi przystankami, które znajdują się wrozkładzie jazdy, mimo że to również są przystanki do tego przystosowane. Awięc dopuszczamy taką możliwość dla wygody pasażerów, ale mówimy wyłącznie owysiadaniu. Nie mówimy o wsiadaniu, tylko wyłącznie o wysiadaniu pasażerów.

  4. zróżnicowania opłat za korzystanie z przystanku ze względu nawielkość autobusu z podziałem na jego pojemność przestrzeni pasażerskiej. Czylimożna powiedzieć, że przy opłatach za korzystanie z przystanków przezprzewoźników, którzy mają większe autobusy, samorządy będą mogły wyznaczaćwyższe ceny, bo tak trzeba bardzo precyzyjnie powiedzieć. Te ceny nie będąujednolicone, a więc jest to próba wyrównywania szans między tymi, którzydysponują dużymi autobusami, a tymi, którzy dysponują małymi. W przypadkuczęści linii właściwie ich opłacalność może być osiągnięta tylko wtedy, gdy sąobsługiwane przez niewielkie pojazdy, a zatem to jest bardzo logiczny postulat,który popieramy.

  5. wprowadzenia obowiązku projektowania nowych przejazdów,kursów w połowie przedziału czasowego między przejazdami, kursami jużistniejącymi. Proszę państwa, jest to bardzo istotny problem, często na rynkuprzewozów dochodzi do konfliktu, nowi przewoźnicy zgłaszający się doobsługiwania danej linii proponują, aby odjazdy ich autobusów były 2 czy 3minuty po już istniejących, zaplanowanych w rozkładzie jazdy. To wywołujeogromne konflikty między przewoźnikami, ale też zamieszanie wśród pasażerów. Torozwiązanie może nie jest idealne, bo tutaj w ogóle trudno znaleźć idealnerozwiązanie, ale chcemy takie zaproponować i poddać je pod dyskusję, a potemewentualnie wprowadzić.

  6. zmiany przepisów dotyczących możliwości cofania przezorganizatorów potwierdzenia zgłoszenia przewozu upoważniającego do wykonywaniaprzewozów komercyjnych. Zakładaną zmianę wprowadza przepis, że potwierdzeniezgłoszenia przewozu może być cofnięte przez organizatora po pisemnymostrzeżeniu i ponownym stwierdzeniu tych samych naruszeń. Ten punkt, jak namzgłaszali przedstawiciele przewoźników, jest potrzebny, gdyż w obecnymkształcie ustawy, która jest bardzo rygorystyczna pod tym względem, w zasadzienawet niewielkie naruszenie może powodować cofnięcie możliwości wykonywaniaprzewozów. Nie chcemy takich rygorystycznych rozwiązań, rozumiemy, że towszystko trzeba rozwiązywać racjonalnie, to trzeba rozwiązywać w taki sposób,który będzie służył przede wszystkim klientom, ale też z poszanowaniem interesuprzewoźników.

  7. zwolnienia autobusów wykonujących przewozy regionalne osóbna liniach do 50 km z opłat za przejazdy po odcinkach płatnych dróg krajowych.Ten postulat był zgłaszany przez pana ministra Andrzeja Adamczyka w czasietrwania poprzedniej kadencji, dzisiaj wpisujemy go do projektu ustawy ibędziemy nad nim procedowali.

  8. uzgadniania i koordynacji planów transportowych. To jestsprawa, która jest dziś bardzo zaniedbana. Oczywiście dzisiaj nie ma obowiązkutakiej koordynacji, jest to jedynie może rodzaj zalecenia, ale teżniedopowiedzianego wprost w ustawie. A zatem trzeba się zastanowić nad tym, abymechanizm koordynacji i uzgadniania planów transportowych między poszczególnymisamorządami był po prostu skuteczny. To jest konieczne, bo to ma ogromneznaczenie dla spójności komunikacyjnej, dla wygody pasażerów, dla możliwościkorzystania z transportu.”

Komentarze